中国不行，这个问题好像就没谁认真考虑过……

中国人口密度多大，全世界都没得比。

地少人多，人均资源极度匮乏，如果不从这个根本问题出发，所有的政策都将很快遇到瓶颈并且负面作用无限增长甚至无形中压倒预先的目标。

大家可以根据汽车保有量算算到底多少人有车，更别说持车比例达到某某国家，那时候路上就开不动了。

这个指标会彻底拖垮中国，效率大大降低……”

sorry，危言耸听了啊，不过就像当年马寅初向**进言人口问题一样，如果国家还继续鼓励支持汽车业发展，要不了多少年，会看见的。

毕竟我们不能将所有地方都拆了修路！

“你到底想说什么，我的理想家？”殷亦桀好像有些受不了了，旧事重提，嫌我想当然。

“有些意思，继续说。”

玉壶冰陷入深思，不知道是不是打盹了。

“抓住要害了，人口比例过大自然资源过少，矛盾会越来越激烈。

现在说你认为的商机在哪。”

布莱恩不愧少年英雄，一下切中要害，比我罗里罗嗦说半天管用多了。

恩，二比一，有人听我的，那我继续，瞎扯么，怕啥，我说：

“美国日本等大财团大企业都可以影响国家政策；虽然我们国家情况不同，但我相信只要是好的政策，有玉氏殷氏联手，也绝对能让国家经济抖上一抖。

如果能联合更多的力量，会有作用的……（好像还是没说到重点，啊，啊啊，大家原谅，我马上，不是没怎么演说过嘛，对不起。）

呃，sorry，说重点的。

我觉得，我们可以发展另一种运输模式：区别于公交和出租车的，呃，就是说，我们可以用类似于豪华客车，载客。

我也是临时想的啊，比方说，我们可以买一些那种四十座五十座的大客车，舒适一些的，在市里载客，只停几个比较大的站，车上规定只能坐人，不许站立。

车票可以适当贵一些。

这样既可以保证舒适和速度，又能降低费用。

相信会有很多人接受的。

比如一般的工薪阶层，如果花三块钱可以到达目的地，他一定不会节约到花一块钱去坐公车，这点儿费用他承受得起。

啊，我说的有点儿乱。

其实是这样，我是想开设一些类似于公车，但只在几个大站停靠。

坐过公车的大概也知道，大站上下的人员最多，去其他地方的人也可以在这里中转，客流量或者说市场是有保证的。

像几个大的工业园区和广场、大的小区、学校，人流量都很大。

如果速度有保证又舒适，那他都可以走上二十分钟去搭车，又锻炼身体，又能……

呃，反正就是，我们也要引导社会观念，拥有车其实是见很辛苦的事情。

而拥有车的初衷就是方便快捷舒适，如果通过别的途径能达到，那就没理由去买私车了。

那些相对比较富裕的类中产阶级，哪怕花五块十块也比坐出租便宜，相信他们会支付的。

而一辆四十座的客车，需要的停车空间也许四辆轿车的都不到，包括油耗等等，都不可同日而语。

那些一直因为交通问题犹豫的工薪阶层也不用费脑子买车库修车等等，哪怕自己有车，我想他们也可能会坐我们的车上下班。

中国人口太多，交通的方式一定要以搭载尽量多的人为目标，其次才考虑舒适或者私密空间等。

从社会公众利益角度考虑，也是最有效的。”

大家都陷入深思，我也是、、、、

不过偶尔的稀稀拉拉的想法，一旦要系统的说出来并试图说服别人，真有些难度，远非自己yy的那么完美。

有人说演说是理顺自己思路的好方法，哪怕是自己对着墙壁说，也有莫大的好处。

看来，如果想完善我的管理体系，可以采取这种方法。

当然他们或许只是不想反驳我的说法，毕竟我的位置比较微妙嘛。

不知道，我想自己的。

玉壶冰轻咳一声，说：

“小可人你什么时候坐的公共汽车，想的这么多？”

呃，这个问题，这个，我指着殷亦桀，说：

“问他……呃，当然，偶尔我也坐过几次，那拥挤的时候，实在痛苦。

尤其是坐惯了……你的大马车，坐公车绝对是受刑。”

殷亦桀亲着我的头发，不知道什么意思，哼了一句：

“大道理一套套，哪来这些愤世嫉俗？”