说起来法学院虽然只有一个专业，人数也比较少，但学科的内容都与辩论更相关，对方是一群专门研究程序与软件的IT呆子，按说以法学院往届的底子，辗压他们几个理工IT男应当毫无压力。

双方入场，法学院三男二女，形象气质都很光鲜。

对方五个宅男，连个女生都没有，长得不是牛头马面就是贼眉鼠眼，看上去就很不上档次。

如果能打形象分的话，对方就已经输了。

在主持老师表一通讲话之后，双方自我介绍，然后辩论赛正式进行，正方一辩一个叫叶格成的高个子马脸男生一个不按正常出牌的开局，一下就把法学院打懵了。

马脸一辩：“各位老师，各位同学，各位对方的帅哥美女们，不管怎么大家都会觉得维系社会秩序道德与法律都很重要，然后今天我们要讨论的是谁更重要的问题。

其实不然，我方都是学计算机语言的，在计算机语言中只有0与1两个概念，一切非0即1，我们拒绝所有似是而非的概念。

用法律对于一件事做判断就会出现一个很确定的答案，合法与不合法，这是因为法律是有明确的条文的行为规范。

而道德却没有明确的条文定义，在我方看来没有明确的定义，就是界线模糊，就是似是而非，这种似是而非的东西如果出现在计算机语言中就是程序漏洞，会让计算机在运行时变得不稳定，是不应当存在的。

所以我我方的观点是法律是维持社会秩序的重要行为准则，而道德因为其不确定性，它不但不是维系社会秩序的重要准则，并且对于一件事是道德还是不道德的讨论只会给社会造成不必要的争执与混乱，它是社会矛盾的重要来源，这个社会上许许多多的争执、争议、纠纷都是因道德观念不统一而引的。”

对方的三句话石破天惊！

对方是在逗比吗？

学程序搞软件的人思维方式与文科生的思路完全不一样。

在他们看来道德不但不能维系社会秩序的稳定还是造成社会混乱与纠纷的原因。

这个观点很雷人，还有相当的犀利。

辩论的命题根本没有对错，对方这个常人无法想象的观点的抛出之后李俊东所在的反方一辩的陈辞也洋洋洒洒，却显得有些无力。

原因很简单，因为你所说的一切台下的观众都能想得到，自然就没有原创的新观点吸引人。

接下来二辩与三辩再度交锋，对方又杀出“道德绑架”与“法无禁止即可为”二个大招，持续攻击道德对于社会秩序的维系无力并有很大的反作用。

辩论赛前期的准备很重要，但现场的应变更重要。

面对对方辩友不断出新的雷人观点，全场掌声雷动，明显处在弱势的反方真的不够看。

本来也没想怎么要赢，终于轮到了自由陈词了，第四辩手李俊东也放下了原来写下的台本，先抛出一个与对方一辩对称量级的新观点。

“如果说有关道德的争论是社会生活中不稳定因素，那法律的变革更是引起社会动荡甚至战争的重要原因！”

然后他例举了历史上每一次的变法都不是要有人为之牺牲，从商鞅被车裂、到王安石冤死，再到谭嗣同的慷慨就义，这一路都是鲜血。

不过说完这个观点之后，李俊东话锋一转：“其实我的这个观点与对方一辩的观点都是偏离了今天的辩题，无论社会是纠纷重重还是战火连连，这都只能证明法律与道德正在为维系社会秩序起着作用。”

听到李俊东这句话，全场大部分人者恍然大悟，原来一上场对方就在“歪楼”，只不过他们歪得很巧妙，以致于大部分人都没有现。

接着李俊东又抛出一个观点：“要说道德重要还是法律重要就得看它对社会主体中人的行为的影响力。

虽然法律有着成文的条款，但因为法律条文太多了，很显然一个国家有几千部法律，除了专门学法律的人员之外，全场能准确无误地说出十条法律条文的人是很少的，所以我们平常学习工作与生活并不知道自己是否在犯法，也就是说法律并不约束我们。

同样虽然道德虽然没有成文的条款，我们内心却知道哪些事应当做，哪些事不应当做。

所以从这个方面来讲，道德无时无刻不在约束我们，而法律只有到了法庭上才约束我们，道德对于社会秩序的维系比法律更重要无需再议。”

你方说道德没有准则，法律更为重要，但李俊东却说法律条文大家根本不知道，只能在法庭起作用。

辩论到了这里，李俊东所在反方终于找准了痛击对方的要点，全场也终于为正方响起了一片热烈的掌声。

可惜掌声还没有完全停止，对方一辩的马脸叶格成一句：“扯蛋”。

又把战火再度燃起！